SDEK. Shopping Отзывы
Умышленный обман покупателей.
Ну, что сказать- действительно прежде чем расстаться со своими кровными нужно трижды подумать и… почитать отзывы. Как и большинство попавших, я этого не сделал и вот результат:
1. 10 января 2024 г. я сделал заказ с витрины SDEK Shopping, на Смартфон Oppo Find X7 Ultra, 16Гб/512Гб, 2 Nano-SIM, синий, что подтверждается чеком и письмом от SDEK Shopping
2. 12 января 2024 г. SDEK Shopping, в письме на моё имя, подтвердил факт выкупа данного товара
3. Подтверждение факта выкупа так же было в письмах от SDEK Shopping, за 23 января 2024г. и 30 января 2024г.
4. 02 февраля 2024 г., в ответ на мой, четвёртый по счёту, запрос о статусе купленного мной товара SDEK Shopping сообщил, что товар не выкуплен. Причина была указана- «Отказ Поставщика от сделки»
В этой связи имеются вопросы к SDEK Shopping:
— что означали предыдущие статусы товара «Выкуплен» ?
— является ли это предумышленным введением клиента в заблуждение? И, соответственно- с какой целью?
— как, в дальнейшем, может быть оценен статус товара? Несёт ли он, при этом, какую либо смысловую нагрузку? И — ответственность SDEK Shopping?
— так же интенресно как Агентский договор может вступать в противоречие со статьями: 26.1 ЗоЗПП и 1005 ГК РФ ? И в этой связи- может ли он быть признан ничтожным?
Тут необходимо небольшое пояснение- Покупатель, вступая во взаимодействие с платформой SDEK Shopping не видит текста так называемого «Агентского договора», и в процессе покупки (заказа товара) он ему не дают ссылку на данный договор, тем самым создавая у покупателя мысль, что он имеет дело с обычным магазином. Собственно так оно и есть- т.к. SDEK Shopping самостоятельно получает деньги на свой счёт, не показывает конечного поставщика товара, до момента прохождения таможни и получает для себя добавленную стоимость за товар, сверх обозначенных в «Агентском договоре» процентов. Иными словами- имеет все признаки интернет магазина, что и подтверждается его основным видом деятельности, согласно ЕГРЮЛ. Следовательно- Закон о защите прав потребителей применим к его деятельности в полном объёме.
И ровно так же считает Ленинский районный суд г. Владимира, о деятельности SDEK Shopping (информация с сайта Роспотребнадзора по Владимирской области): «Суд пришёл к выводу, что под видом агентского договора, между сторонами был заключён договор купли-продажи товара, так как денежные средства покупатель перевёл на счёт ООО «СДЭК.Маркет». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СДЭК.Маркет» основным видом деятельности общества является розничная торговля по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Ни потребителю во время продажи товара, ни суду в рамках рассмотрения гражданского дела обществом с ограниченной ответственностью не было сообщено о том, кто является продавцом указанного товара (планшета). В связи с чем суд пришёл к выводу, что ответственность по закону «О защите прав потребителей» должна быть возложена на «СДЭК.Маркет».»
А вообще- деятельность ООО «СДЭК.Маркет» может содержать состав преступления по ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Есть предположение, что действия площадки можно квалифицировать как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребление доверием. Для этого нужно установить, что она могла исполнить условия договора, а деньги пошли на другие цели, что вероятно сделать совсем не сложно, т.к. сценарий описанный мной, повторяется в разных вариациях с тысячей пользователей.
Оставьте отзыв
Комментарии (0)